UA-69286360-1

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

16/04/2016

Kerhostin, sauvé par la "Départementale"...

Ce brave Michel Barnier colle le Maire de Saint Pierre au poteau "de l'ignorance juridique"...

Michel Barnier.jpg

Décidément, après l'informatique "rebelle", les eaux pluviales désobéissantes du "Rohu", les DGS fantasques, la nouvelle équipe, ignorante dans toute sa splendeur, ne sait pas préparer les décisions du Conseil !

Manque de préparation, alerte générale de la Presse, bref, le grand désordre à la tête.

A Saint Barnier, la commune de SPQ reconnaissante...


Dixit Laurence au Télégramme !
 
"De plus, les travaux envisagés pour aménager les lieux se heurtent à la loi Barnier, dictant les contraintes près des départementales. "

 

Loi "Barnier" : Loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement                     

 

Art. 52. - I. - L'article L. 111-1-4 du code de l'urbanisme est ainsi rédigé:

 Art. L. 111-1-4. - En dehors des espaces urbanisés des communes, les constructions ou installations sont interdites dans une bande de cent mètres de part et d'autre de l'axe des autoroutes, des routes express et des déviations au sens du code de la voirie routière et de soixante-quinze mètres de part et d'autre de l'axe des autres routes classées à grande circulation.

 Cette interdiction ne s'applique pas:
  - aux constructions ou installations liées ou nécessaires aux infrastructures routières;
  - aux services publics exigeant la proximité immédiate des infrastructures routières;
  - aux bâtiments d'exploitation agricole;
  - aux réseaux d'intérêt public.


 Elle ne s'applique pas non plus à l'adaptation, la réfection ou l'extension de constructions existantes.
  Les dispositions des alinéas précédents ne s'appliquent pas dès lors que les règles concernant ces zones, contenues dans le plan d'occupation des sols, ou dans un document d'urbanisme en tenant lieu, sont justifiées et motivées au regard notamment des nuisances, de la sécurité, de la qualité architecturale, ainsi que de la qualité de l'urbanisme et des paysages. >> II. - Les dispositions du I ci-dessus sont applicables à compter du 1er janvier 1997.

Commentaires

Petite variante!
C'est pour ces gens-là que tu as voté?

Écrit par : JPD | 16/04/2016

Et toi ? tu as compté les mouches ?

Écrit par : jeanbart | 16/04/2016

Et toi ? tu as compté les mouches ?

Écrit par : jeanbart | 16/04/2016

Et toi ? tu as compté les mouches ?

Écrit par : jeanbart | 16/04/2016

Même en triple exemplaire, ta réponse est affligeante!

Écrit par : JPD | 16/04/2016

Cher Monsieur Hennel,

Dans votre liste manquent la maison fantomatique de court séjour et le golf farceur!

Ne trouvez-vous pas paradoxal qu'une "touriste belge" comme vous l'avez nommée et ses amis soient plus au fait de la loi française que notre maire, notre adjoint à l'urbanisme et toute la ribambelle de conseillers auto-proclamés "compétents" par votre ex-championne durant la campagne pour les élections municipales ?

Ne trouvez-vous pas alarmant la désinvolture de sa réponse ?

Ne trouvez-vous pas que représentant la commune, par respect pour les électeurs et les habitants, notre maire aurait du soigner sa mise ?

Bref... Ne trouvez-vous pas que notre commune, dans la joie et la bonne humeur, va prendre pleine face un mur aussi solide que ceux des blockhaus de Penthièvre et Plouharnel ?

Écrit par : Le masque et la plume | 16/04/2016

Les commentaires sont fermés.