Les Secrets de Saint Pierre

Maisons menacées à Arradon, un lecteur d'Ouest France demande un débat
Ouest France du 2 août 2011

Après la série de Ouest-France publiée du 26 au 30 juillet, nous avons reçu hier la réaction d'un lecteur, Bernard André, qui soulève la problématique de la protection du paysage. Il demande que le débat environnemental soit ouvert.
Extraits :
« Je comprends fort bien, avec peine et affliction partagée, le « drame » de ces familles occupant ces maisons. Mais ne faut-il pas dissocier la question des occupants de celle de la protection du paysage à l'origine du conflit ? »
« Pour émotionnel que soit le dernier été dans les lieux, vécu par les occupants, ce « drame familial » est, ni plus ni moins, analogue à celui vécu par tout occupant exproprié pour une cause d'utilité publique (construction de ligne de chemin de fer à grande vitesse, d'une autoroute, ou d'un aéroport etc.). L'intérêt public l'emporte sur les intérêts particuliers. Et ceci d'autant plus qu'il ne s'agit ici que de résidences secondaires dans trois cas sur quatre. Ce « drame familial » n'est pas différent non plus de celui vécu par le locataire dont le propriétaire ne renouvelle pas le bail, parfois au bout de trente années. Enfin, émotionnellement, il peut aussi s'apparenter à ce que vivent des héritiers qui ne peuvent conserver la maison d'un aïeul décédé, malgré le souvenir des beaux étés [...] »
« L'intérêt public l'emporte »
« Les occupants n'ignoraient pas depuis toujours qu'ils bénéficiaient d'un statut précaire d'occupation temporaire, et quand bien même ils auraient longtemps sous-estimé cette situation, l'avis du préfet, en 1992, voici presque 20 ans, leur a ouvert les yeux... Le fait même de payer chaque année une redevance d'occupation temporaire signifiait bien à ceux-ci qu'ils ne disposaient pas en toute jouissance d'un bien qui leur fût propre, personnel et éternel [...] »
« La question paysagère est d'une toute autre nature puisqu'elle relève de l'intérêt général et, de facto, nous concerne tous. On peut s'interroger sur la notion de « paysage naturel » : par définition, un territoire occupé par l'homme donne lieu à un paysage anthropique constitué des multiples traces des activités humaines successives. C'est ce qu'on appelle, globalement, le patrimoine paysager... Le retour à « l'état originel des lieux » est une grande illusion : la démolition de la maison édifiée sur la plage à l'est de la Pointe ne rendra pas sa virginité sableuse à celle-ci... Ces maisons - bien qu'édifiées sur le domaine public - constituent assurément l'un des traits paysagers caractéristiques du Golfe. »
« Le retour à l'état originel : une illusion »
« Dès lors, plutôt que de les détruire, n'est-il pas possible de conserver ces maisons après le départ de leurs occupants privés temporaires et de les affecter à des activités publiques de type environnementales, par exemple ? Celle de la Pointe ou celle de Pen er Men trouveraient sans difficulté un usage collectif lié aux multiples activités de ces lieux... »
« Le débat environnemental n'a pas été ouvert »
Contactée, la préfecture du Morbihan n'a pas souhaité s'exprimer sur ce sujet. La préfecture de région a apporté la même réponse. Nous avons également essayé de joindre l'architecte des Bâtiments de France ; un de ses collaborateurs nous a fait savoir qu'il ne souhaitait pas non plus communiquer.