Les Secrets de Saint Pierre

Assises de l’AFDESI sur les TV connectées
Publié le 9 juin 2011 et mis à jour le 10 juin 2011 (olivier Ezratty )

Depuis envi­ron un an se suc­cèdent confé­rences et autres assises sur le thème des TV connec­tées. C’est un grand sujet qui agite la pro­fes­sion : les construc­teurs de télé­vi­seurs connec­tés, les opé­ra­teurs télé­coms, et sur­tout les chaines de télé­vi­sion et les autres éditeurs de conte­nus. J’intervenais ainsi lundi 6 juin 2011 aux Assises de l’AFDESI sur les TV Connec­tées, chez TF1, pour modé­rer une table ronde sur la stra­té­gie des acteurs. Ma troi­sième en douze mois après celle du GESTE en avril 2011 et celle de CB Web en sep­tembre 2010. L’AFDESI est une asso­cia­tion euro­péenne qui fait la pro­mo­tion des ser­vices de télé­vi­sion inter­ac­tive. Leurs membres sont sur­tout des éditeurs de ser­vices web et des constructeurs.

Les débats sont per­ma­nents, mais la com­pré­hen­sion des enjeux de la TV connec­tée évolue en paral­lèle. Les menaces des uns (Google TV) s’atténuent tan­dis que d’autres solu­tions émergent (HbbTV) qui deviennent inté­res­santes. On en apprend aussi un peu plus sur les usages adop­tés par les consom­ma­teurs. Nous sommes en tout cas en pleine inno­va­tion de rup­ture dans le sec­teur de la télé­vi­sion. Cela affole cer­tains acteurs. Cela créé des oppor­tu­ni­tés pour eux comme pour d’autres. Ces Assises de l’AFDESI m’ont per­mis de com­plé­ter le pano­rama, mais ce n’est qu’un point d’étape !

Je vais ici faire en un compte rendu et sur­vo­ler les dif­fé­rents enjeux qui y étaient évoqués, par­fois avec quelques digres­sions (en italiques).

Régu­ler ou pas ?
J’avais man­qué le col­loque du 28 avril 2011 orga­nisé par le CSA et qui por­tait sur les besoins de régu­la­tion du sec­teur. L’autorité de régu­la­tion de l’audiovisuel ne fait pas qu’appliquer la loi, elle cherche aussi à la faire évoluer ! La nou­veauté des TV connec­tées et l’impact qu’elles pour­raient avoir sur la chaine de valeur de l’audiovisuel la poussent à réflé­chir à une évolu­tion de la régu­la­tion du sec­teur. Elle est sur­tout pous­sée par le lob­bying des acteurs qui se sentent mena­cés. C’est pour­quoi une mis­sion d’étude sur les TV connec­tées a été confiée par le Minis­tère de la Culture à Marc Tes­sier et qui doit rendre ses conclu­sions à la ren­trée sco­laire 2011.

Dans les assises de l’AFDESI, Emma­nuel Gabla du CSA nous fai­sait une piqure de rap­pel en évoquant les nou­veaux enjeux de régu­la­tion dans un envi­ron­ne­ment qui est loin d’être homo­gène en Europe. Pour lui, le suc­cès des TV connec­tées est déjà acquis, ce n’est qu’une ques­tion de temps. Même si la forme de ce suc­cès me semble encore bien incertaine !

Les ten­ta­tions de régu­la­tion visent sur­tout à limi­ter les risques pesant sur le finan­ce­ment de la créa­tion qui repose aujourd’hui en grande par­tie sur les chaines de TV, et un peu sur les FAI via la taxe “COSIP”. Sachant qu’on a ten­dance à mettre dans le même sac le finan­ce­ment du cinéma, des infor­ma­tions et des docu­men­taires, des séries TV et aussi de la télé réa­lité. Selon le point de vue, on peut se sou­cier plus de cer­tains et moins des autres !

Si la chaine de valeur évolue au détri­ment des chaines TV, c’est le finan­ce­ment (public) de la créa­tion qui est menacé ! En ligne de mire, les ser­vices glo­baux que sont Google mais aussi Net­flix. Les chaines TV cherchent aussi à limi­ter les effets du pira­tage des conte­nus sur les TV connec­tées. Enfin, et cela concerne sur­tout les ser­vices de vidéo à la demande, l’harmonisation de la TVA est néces­saire pour que tous les acteurs jouent sur un pied d’égalité. Elle devrait s’appliquer en Europe par appli­ca­tion d’un taux de TVA au niveau du pays d’où pro­vient la commande.

Emma­nuel Gabla a aussi com­menté les réac­tions acri­mo­nieuses sur la déci­sion récente du CSA concer­nant la cita­tion des ser­vices de Face­book et Twit­ter. Selon lui, le CSA n’a jamais dit qu’on ne pou­vait pas les citer ! Mais seule­ment lorsque son évoquées les pages ou flux des chaines et pro­grammes rela­tif à ces ser­vices. Ce qui n’empêche pas que cette lec­ture bien poin­tilleuse de la loi sur la publi­cité dégui­sée reste bien déca­lée par rap­port à la réa­lité. Et la presse anglo-saxonne qui nous a jus­te­ment épin­glé sur cette déci­sion était pour­tant bien pré­cise sur la nature de l’interdiction !

Pas­cal Rogard de la SACD évoquait en milieu d’après-midi le risque de remise en cause de l’HADOPI – qu’il craint - mais se dit prêt à expé­ri­men­ter un assou­plis­se­ment de la chro­no­lo­gie des médias tout en met­tant en garde contre le risque du rou­leau com­pres­seur d’Hollywood.

Je trouve que l’on met un peu la char­rue avant les bœufs. Dans une approche très fran­çaise assez averse au risque, on veut régu­ler à outrance alors que le risque évoqué n’est même pas avéré et que les usages et le mar­ché n’ont pas encore décollé. Le légis­la­teur a ainsi le don de créer des dis­po­si­tions qui ralen­tissent la dif­fu­sion d’innovation. La taxe sur la copie pri­vée qui s’applique aux disques durs des set-top-boxes explique par exemple en par­tie le retard dans les usages de l’enregistreur de TV numé­rique en France (PVR). En plein, on pourra cepen­dant por­ter au cré­dit du CSA la volonté d’éviter que le légis­la­teur soit encore un train en retard par rap­port aux évolu­tions tech­no­lo­giques comme c’est géné­ra­le­ment le cas.

L’autre point inquié­tant concer­nant la régu­la­tion est que celle-ci risque de dépas­ser son cadre nor­mal consis­tant à créer des règles du jeu équi­tables. Les chaines sou­haitent expli­ci­te­ment éviter que l’offre de conte­nus ne se déve­loppe. Tan­dis que les grandes ont souf­fert de la TNT, Alain Weil de BFM-TV (qui inter­ve­nait au col­loque du CSA) vou­drait d’abord élar­gir l’offre hert­zienne avant que l’on passe à l’hyper-choix de ser­vices via les TV connec­tées. Tout cela génère un désa­gréable par­fum d’acteurs cher­chant à limi­ter l’arrivée d’innovations dans les mains des télé­spec­ta­teurs que nous sommes alors pour­tant que les couts de pro­duc­tion de cer­tains conte­nus est en nette baisse. Bref, limi­ter le jeu natu­rel de la concur­rence entre acteurs des conte­nus. Le légis­la­teur devrait comme c’est un peu plus le cas aux USA se poser la ques­tion de la pro­tec­tion du consom­ma­teur avant de pro­té­ger les posi­tions acquises des acteurs économiques.

Fort heu­reu­se­ment, Marc Tes­sier (ci-dessus) concluait ces Assises en pro­po­sant une évolu­tion de la régu­la­tion semble-t-il un peu plus équi­li­brée, s‘appuyant sur quelques prin­cipes ou obser­va­tions de bon aloi :

Tout ce qui frag­mente l’offre au point de réduire le choix du consom­ma­teur n’est pas bon. L’expérience est la pire quand un contenu que l’on désire n’est pas dis­po­nible sur son écran de télé­vi­sion à cause de sa marque. Il rap­pelle l’époque des débuts de Canal+ (dont il était le DG) où l’arrivée de la chaine payante a bru­ta­le­ment fait dis­pa­raitre les TV sans prise Péri­tel en trois mois.
L’exigence d’une bonne régu­la­tion est avant tout de pro­té­ger le consom­ma­teur. Il faut lui don­ner la pos­si­bi­lité de sor­tir de son choix. Ce d’autant plus qu’une TV est conser­vée de nom­breuses années avec un cycle de vie bien plus long qu’un télé­phone ou même qu’un ordi­na­teur. Il fau­dra pou­voir chan­ger de ser­vice ou de conte­nus pen­dant la durée de pos­ses­sion de cette TV. On pour­rait remar­quer au pas­sage que le pro­blème qui se pose actuel­le­ment est plu­tôt leur péren­nité. Comme les construc­teurs font évoluer leur archi­tec­ture d’applications tous les ans, la base ins­tal­lée est sou­vent délais­sée. L’architecture de mon télé­vi­seur coréen connecté “vieux” de deux ans ne sup­porte pas les nou­velles appli­ca­tions du por­tail géné­ra­tion 2011 !
Il y a plu­sieurs manières de consom­mer des conte­nus dans les foyers. Et il y a plein de types de foyers et de gens dans les foyers. Il faut s’adapter à la diver­sité des foyers dans les usages. Cela s’inscrit dans un rap­pel simple : tout le monde n’a pas accès au haut débit ! Il se réjouit de la pres­sion sur les prix créée par l’IPTV. Dans la bataille à venir, les prix vont bais­ser (pour l’accès aux conte­nus et services).
Il faut s’assurer une juste répar­ti­tion de la valeur, mais sans créer de répar­ti­tion arbi­traire. Il faut res­pec­ter le droit des auteurs et assu­rer le finan­ce­ment autant des réseaux que de la créa­tion. Et ne pas confondre la “non dis­cri­mi­na­tion” (impos­si­bi­lité de favo­ri­ser tel ou tel ser­vice dans les tuyaux) et le “must carry” (obli­ga­tion de trans­por­ter tout ser­vice dans les réseaux). On peut faire du must carry tout en étant dis­cri­mi­nant. On touche là à une corde sen­sible de la net neu­tra­lité. Cela devrait faire débat !

La régu­la­tion et les négo­cia­tions asso­ciées vont être inter­na­tio­nales. On ne pourra pas impo­ser des règles propres à la France. Il va donc fal­loir se créer un “cor­pus régu­la­toire fran­çais” ven­dable à nos par­te­naires internationaux.
Le satis­fe­cit sur HbbTV

HbbTV a été cité de nom­breuses fois lors de ces Assises de l’AFDESI. Tout d’abord, Emma­nuel Gabla s’est féli­cité de l’approche de nor­ma­li­sa­tion qui a amené HbbTV à être adoubé par l’organisme de nor­ma­li­sa­tion euro­péen ETSI et avec un bel exemple de tra­vail col­lec­tif asso­ciant la France et l’Allemagne. Et de citer aussi bien l’expérimentation Mes­Ser­vi­cesTV qui va être lan­cée par l’AFDESI que celle de France Télé­vi­sion à Roland Garros.

Il regrette cepen­dant que la voie hert­zienne ne soit pas plus uti­li­sée pour envoyer des conte­nus. Il trouve qu’il fau­drait dif­fu­ser un maxi­mum d’informations par voie hert­zienne. Les usages bas­cu­le­ront sinon trop rapi­de­ment sur ADSL si tout vient de l’Internet. Une bien curieuse manière de poser le pro­blème. J’aurais pré­féré qu’il nous dise qu’il faut aussi ali­men­ter en conte­nus “riches” les télé­spec­ta­teurs qui sont peu ou mal connec­tés à Inter­net ! Et à vrai dire, le faible usage du canal hert­zien par France Télé­vi­sion n’était qu’un choix tem­po­raire pour mener cette expé­ri­men­ta­tion. Pas une reli­gion sur le déploie­ment des ser­vices HbbTV en production.

Sinon, Gilles Mau­gars, DGA de TF1 en charge des moyens tech­niques, saluait le tra­vail de France Télé­vi­sion réa­lisé à Roland Gar­ros. Et Phi­lippe Alca­ras le pré­sident de l’AFDESI citait le mil­lion de TV com­pa­tibles HbbTV déjà vendu en Alle­magne et l’adoption d’HbbTV en Espagne.


Nous avons eu droit à une inté­res­sante inter­ven­tion de Klaus Mer­kel de la R&D de l’IRT (Ins­ti­tut für Rund­funk­tech­nik, basé à Munich), un ins­ti­tut alle­mand de recherche dans les tech­niques de broad­cast radio et TV, sorte de joint-venture des broad­cas­ters alle­mands, sur­tout issus du sec­teur public.

HbbTV est opé­ra­tion­nel en Alle­magne depuis 2010. Plus de 20 maté­riels le sup­portent, aussi bien des TV connec­tées que des set-top-boxes. Le tout pour une récep­tion par le câble (domi­nant en Alle­magne), le satel­lite et enfin la TNT. Il y a 41 appli­ca­tions HbbTV de déployées dont la moi­tié pro­ve­nant du groupe public ARD. Les ser­vices (grille ci-dessus) sont assez variés : des com­plé­ments sur les pro­grammes en cours, un guide de pro­gramme pour la chaine Das Erste, de la télé­vi­sion de rat­tra­page pour ARTE et aussi pour la chaine pri­vée Pro7 (avec publi­cité affi­chée autour, voir ci-dessous), de la vidéo à la demande (avec Max­dome, le lea­der de la VoD en Alle­magne), de la musique (Music­box), des infor­ma­tions sur les voyages, sur la cui­sine, etc. L’écosystème HbbTV com­prend sinon 18 SSII qui déve­loppent les appli­ca­tions cor­res­pon­dantes. Nous avons donc à la fois des ser­vices HbbTV qui enri­chissent les chaines TV et des ser­vices qui en sont décon­nec­tés. Reste à savoir com­ment fonc­tionne le por­tail d’accueil de l’ensemble de ces ser­vices et qui l’opère !

De son côté, Sté­phane Coque­rel pré­sen­tait une ini­tia­tive locale en France avec le ser­vice HbbTV de T-Seniority qui agrège des conte­nus de la chaine locale Nor­man­die TV en rat­tra­page, du contenu local pro­ve­nant du Conseil Géné­ral et à des­ti­na­tion des per­sonnes âgées, des sites d’information (Wiki­Manche, Man­che­Santé, …), ainsi que des infor­ma­tions d’alerte en cas d’évènement impor­tant). Le ser­vice peut dif­fu­ser de la publi­cité ultra-ciblée géo­gra­phi­que­ment. Il s’appuie notam­ment sur deux star­tups du sec­teur de la TV numé­rique : HTTV qui équipe la tête de réseau et Hyper­pa­nel qui intègre son midd­le­ware dans les set-top-box dédiées au ser­vice. Le retour d’expérience est d’ailleurs que cela reste com­pli­qué de connec­ter la box à Inter­net. Je doute du suc­cès à grande échelle d’une telle approche, avec une set-top-box dédiée. Mais ce n’est qu’une expérience !

La moné­ti­sa­tion des ser­vices des TV connectées
Plu­sieurs méthodes de moné­ti­sa­tion des ser­vices des TV connec­tées existent : l’indirecte avec la publi­cité et la directe avec des ser­vices payants.

Le ser­vice peut être gra­tuit et com­plé­ter une autre fran­chise pro­fi­table, comme cela semble être le cas pour l’Equipe, repré­senté par Sébas­tien Valère. Ils ont créé leur pre­mière appli­ca­tion de TV connec­tée avec SFR, puis sur les TV connec­tées elles-mêmes (les déve­lop­pe­ments étant réa­li­sés par Wiz­Tivi). Avec des conte­nus qui asso­cient pour l’instant textes et pho­tos, ali­men­tés par la rédac­tion qui fait plus de 300 jour­na­listes (plus que tous les grands quo­ti­diens… !). Il doit y avoir tout de même de la publi­cité, mais ne cou­vrant pas tous les frais car l’audience est pour l’instant rela­ti­ve­ment faible sur les TV connectées.

C’est lorsqu’un ser­vice ou un contenu devient payant, sur­tout de manière tran­sac­tion­nelle, que les choses se com­pliquent sur les TV connec­tées. Pour Oli­vier Binet de Pay­pal, la sécu­rité est un point essen­tiel pour les moyens de paie­ment. Ils tra­vaillent en Europe avec Sam­sung et aussi sur la XBOX. Mais il faut se log­ger pour pro­fi­ter de ces ser­vices ! Selon Mathieu Dubreu d’ATOS Ori­gin, le FAI est un opé­ra­teur mieux posi­tionné pour le paie­ment des ser­vices car il per­met de s’affranchir de la phase d’identification du foyer ou de l’utilisateur.

Enfin, Sté­phane Mar­tin (ci-dessus) qui repré­sente l’ARPP (ex BVP) pri­vi­lé­gie l’approche de l’autorégulation pour ce qui est de la publi­cité et de ses évolu­tions, notam­ment pour ce qui est de la pro­tec­tion de cer­tains publics. Les TV connec­tées per­met­tront d’ailleurs d’exprimer des plaintes sur les conte­nus des publi­ci­tés de manière inter­ac­tive via les TV connec­tées. Rendez-vous à l’Uni­ver­sité d’Eté du SNPTV du 26 juin 2011 pour en savoir plus !

Com­ment faire évoluer les guides de programmes ?
C’est un sujet rare­ment évoqué dans les col­loques et pour­tant très impor­tant. Ces guides sont une com­po­sante clé de l’expérience uti­li­sa­teur dans les set-top-boxes (FAI, satel­lite, câble) et dans les TV connec­tées ! C’est d’ailleurs clai­re­ment un point faible de solu­tions comme Google TV et Apple TV qui ne gèrent pas direc­te­ment la récep­tion de la TV broadcastée.

Yann Lou­souarn de Bouygues Tele­com (ci-dessous) était le plus disert sur les nou­veaux ser­vices à appor­ter dans les guides de pro­grammes élec­tro­niques (EPG – elec­tro­nic pro­gram guides). Ils ne concernent pas que le direct : il faut leur inté­grer la TV de rat­tra­page ainsi que la vidéo à la demande. Pour un FAI, avant même d’augmenter les reve­nus, il s’agit de pous­ser le consom­ma­teur à pro­fi­ter de l’expérience glo­bale de l’opérateur pour réduire le “churn” (taux de désa­bon­ne­ments). Se pose la ques­tion d’avoir des guides de pro­grammes inté­grés (on dira “hori­zon­taux”) ou bien orga­ni­sés par chaines (ce qui est le cas pour la TV de rat­tra­page aujourd’hui) ou par thème (comme chez Numericable).

L’inégale qua­lité des infor­ma­tions conte­nues dans les guides de pro­gramme a été ensuite évoquée. Dans la TNT, elle dépend des chaines. Cer­taines pro­posent sept jours de pro­grammes glis­sants et d’autres uni­que­ment le pro­gramme en cours et le sui­vant. Le CSA a demandé d’améliorer le guide des chaines TNT qui est très pauvre. Un pro­jet est en dis­cus­sion dans le HD Forum. La faible qua­lité des guides de pro­gramme de la TNT est peut-être due au fait que la TNT est rare­ment uti­li­sée conjoin­te­ment avec un enre­gis­treur (que ce soit dans une TV TNT, un Media Cen­ter ou une set-top-box à disque dur et tuner TNT). Un guide glis­sant de 7 ou 15 jours est sur­tout utile avec un enre­gis­treur ! Sinon, la pau­vreté des infor­ma­tions vient en géné­ral de celle des sys­tèmes d’information des chaines TV. Cer­taines gèrent encore leur pro­grammes dans de simples tableaux Excel… !

Les agré­ga­teurs de conte­nus comme les FAI font de leur côté appel à des four­nis­seurs de don­nées qui col­lectent celles-ci auprès des chaines. Les guides sont géné­ra­le­ment neutres édito­ria­le­ment. Ils peuvent être enri­chis de fonc­tions de recom­man­da­tion comme avec les sys­tèmes de Gra­vity (repré­senté par Peter Csiko dans la table ronde).

Daniel Daum du groupe Prisma Presse repré­sen­tait de son côté une acti­vité en déclin : celle des pro­grammes TV papier. L’un de leurs titres est passé de deux à un mil­lions de ventes heb­do­ma­daires en quelques années. Le groupe doit s’adapter aux nou­veaux usages numé­riques et rapi­de­ment déma­té­ria­li­ser son offre, notam­ment sur les tablettes. Mais on sent que le sec­teur ne se bouge pas assez vite ! Il y a tant d’innovations à créer pour créer des guides de pro­grammes riches et édito­ria­li­sés sur sup­ports élec­tro­niques, en liai­son avec les set-top-boxes et TV connec­tées, au-delà des bien ennuyeux guides que l’on trouve sur le web.

En tout état de cause, les guides de pro­grammes ont voca­tion à s’enrichir consi­dé­ra­ble­ment. Rien que pour la VoD, ils peuvent com­prendre à la fois des conte­nus riches (cri­tiques, bandes annonces, pho­tos, navi­ga­tion hyper­texte dans le cas­ting) et sociaux (évalua­tions, com­men­taires). Et ils ont voca­tion à être uti­li­sés sur tablettes et smartphones.

L’enjeu de la VOD et de la catchup
La vidéo à la demande et la télé­vi­sion de rat­tra­page sont les deux pre­miers usages des TV connec­tées, que la connexion vienne de la TV ou d’une set-top-box atta­chée. Daniel Sco­lan de Wiz­Tivi rap­pe­lait ainsi qu’il y a 11 mil­lions d’utilisateurs de TV de rat­tra­page en France ! Et on a une bonne expé­rience avec les usages de l’IPTV qui consti­tue une base ins­tal­lée de “TV connec­tées” même si la connec­ti­vité uti­li­sée ne vient pas de l’écran de TV.

Dans la table ronde sur ce sujet, Laurent Sor­bier de MyS­kreen insis­tait sur le suc­cès des ser­vices “non linéaires” aux USA, qui com­mencent à rem­pla­cer les abon­ne­ments au câble, que ce soit avec Hulu (20 mil­lions de visi­teurs uniques et $260m de revenu) ou avec Net­flix (23 mil­lions d’abonnés, 7% de résul­tat net sur $2,2B de CA). L’offre pre­mium y fonc­tionne bien. Et le mar­ché ne va que se déve­lop­per, que cela soit au tra­vers des TV connec­tées ou des tablettes. MyS­kreen se posi­tionne comme un agré­ga­teur de conte­nus de toutes sortes avec 55 pla­te­formes de VoD, 26 pla­te­formes de cat­chup et 280 sources pro­fes­sion­nelles de vidéo. C’est une solu­tion d’agrégation “hori­zon­tale” de conte­nus très inté­res­sante ame­née à se dif­fu­ser en marque blanche.

Gré­gory Dor­cel (ci-dessous) a fait rapi­de­ment évoluer le mix de dif­fu­sion de sa mai­son d’édition de films pour adultes : de 70% sur DVD il y a 5 ans à 65% du CA en VoD. Le DVD adulte est mort à cause du pira­tage et aussi parce qu’il n’était pas dis­po­nible dans la grande dis­tri­bu­tion et seule­ment dans les réseaux loca­tifs, un mar­ché qui s’est aussi effon­dré. Ils se sont lancé dans la Vod dès 2001 avec une stra­té­gie de “conte­nus pre­mium”. Sachant qu’ils n’ont pas de sou­cis de chro­no­lo­gie des médias. Les films sortent direc­te­ment en VoD et DVD. Avec des for­mules à 8,5€ en VoD à la séance et de 20€ à 30€ par mois en SVOD (souscription/abonnement de vidéo à la demande). La majo­rité de la consom­ma­tion reste tou­te­fois illé­gale, le légal ne repré­sen­tant que 10% à 15% du total. Mais pour Rémi Teresz­kie­wicz de Video­fu­tur, le DVD “nor­mal” meurt moins vite et se renou­vèle avec les Blu-ray et la 3D. Et les pra­tiques de consom­ma­tion sont très dépen­dantes de l’âge.

Tris­tan Du Laz de TF1 Vidéo évoquait quant à lui une évolu­tion iné­luc­table de l’offre. Le mar­ché de la VoD fran­çais est estimé à 152m€ par GFK (il doit y man­quer Free qui repré­sente aux alen­tours du tiers de ce total) tan­dis que le mar­ché de la vidéo phy­sique est de 1,4Md€. Ce mar­ché est trop orienté à la loca­tion “à la séance”, qui plus est avec une fenêtre de pre­mière dif­fu­sion qui est très étroite – et de plus en plus chère - dans la chro­no­lo­gie des médias, tan­dis que la seconde fenêtre est moins chère. La pro­por­tion des abon­ne­ments devrait aug­men­ter. On va même s’orienter pro­ba­ble­ment vers des for­mules d’abonnement illi­mi­tées “tous écrans”. Avec la lar­geur de cata­logue cou­verte, c’est en effet un fac­teur clé de déve­lop­pe­ment de la consom­ma­tion de conte­nus “legit”.

La stra­té­gie des grands acteurs
J’animais la der­nière table ronde de ces Assises, avec des repré­sen­tants d’Orange, TF1, France Télé­vi­sion, Sam­sung, NDS et DotS­creen (vidéo dis­po­nible sur le site Cape­Calm de Marie Rufo). L’idée était de mieux com­prendre la stra­té­gie de ces dif­fé­rents acteurs. Mal­gré la situa­tion de concur­rence qui peut les oppo­ser, on les retrouve sou­vent par­te­naires. On est en pleine situa­tion de “coopé­ti­tion”. Le tout dans un envi­ron­ne­ment plus serein alors que la menace de Google TV semble – au moins momen­ta­né­ment – s’estomper.

Roberto Mauro de Sam­sung pré­ci­sait que le lea­der mon­dial de l’électronique grand public n’avait pas de visées sur la chaine de valeur des conte­nus et ser­vices. Seule­ment, de vendre des pro­duits com­pé­ti­tifs et sup­por­tant les grands stan­dards du mar­ché. Il pro­pose sinon une expé­rience multi-écrans de plus en plus inté­grée. Une TV Sam­sung de der­nière géné­ra­tion peut ainsi envoyer des conte­nus à une tablette Sam­sung sous Android. Soit le live, soit ce qui pro­vient de sup­ports de conte­nus connec­tés à la TV (en HDMI).

Nico­las Pae­pe­gaey d’Orange citait de son côté les dif­fé­rentes formes de par­te­na­riats avec les construc­teurs de TV connec­tées, à com­men­cer par LG Elec­tro­nics, et qui devraient s’étendre à d’autres construc­teurs. Est-ce la mort annon­cée des set-top-boxes TV des FAI ? Pas encore, bien sûr ! Mais ces box ne sont pas seules. Un FAI se doit natu­rel­le­ment de sup­por­ter les dif­fé­rents écrans dans les foyers. Il est même très bien placé pour pro­po­ser des expé­riences multi écrans à ses clients.

Chez TF1 repré­senté par Sté­phane Cadoch, on est passé pro­gres­si­ve­ment d’une atti­tude plu­tôt alar­miste à une approche prag­ma­tique. Ils ont lancé un par­te­na­riat avec Sam­sung l’année der­nière. Ils vont aussi se lan­cer dans des expé­ri­men­ta­tions HbbTV. Ils sont enfin inté­res­sés par les solu­tions multi-écrans d’autant plus qu’un grand nombre de leurs pro­grammes se prêtent bien à de nou­velles interactivités.

Sté­phane Léri­don de la société de ser­vices DotS­creen qui créé des appli­ca­tions sur mesure pour les éditeurs de conte­nus et pour toutes sortes d’écrans (TV connec­tées, tablettes, web) remar­quait que la frag­men­ta­tion du mar­ché des TV connec­tée était dans les faits bien moins gênante que dans les mobiles. On pense qu’Android est une pla­te­forme homo­gène dans les smart­phones alors que ce n’est pra­ti­que­ment pas le cas. A l’exception de Sony et Pana­so­nic, les por­tails appli­ca­tifs des construc­teurs de TV connec­tées s’appuient sur les stan­dards du web (HTML, CSS, JavaS­cript). De plus, les TV connec­tées n’ont pas voca­tion à dis­po­ser d’offres appli­ca­tives aussi riches que sur les mobiles. Selon lui, c’est une sagesse des construc­teurs d’en limi­ter la taille (en nombre d’applications). Mais c’est peut-être plus pro­saï­que­ment un pro­blème de res­sources et le manque d’habitude de tra­vailler avec les développeurs.

Pour Eric Sche­rer de France Télé­vi­sion, l’opération HbbTV de Roland Gar­ros est sur­tout une expé­rience. Elle s’est arrê­tée à la fin de la com­pé­ti­tion et d’autres pren­dront le relai, comme TF1. Est-ce que ce stan­dard est plu­tôt poussé par les chaines publiques (cela semble le cas en Alle­magne, et l’homologue de HbbTV au Royaume Uni, You­View, est sur­tout sou­tenu par la BBC) ? Pas vrai­ment et la situa­tion dans chaque pays est dif­fé­rente. HbbTV peut-il deve­nir un outil d’homogénéisation des pla­te­formes des construc­teurs voire deve­nir la souche de por­tails appli­ca­tifs ? Il est encore trop tôt pour le dire, et chaque chose en son temps ! Bref, l’approche autour d’HbbTV est pru­dente ou tout du moins modeste chez France Télévision.

Enfin, Oli­vier Lacour de NDS rap­pe­lait que le mar­ché de la télé­vi­sion payante conti­nue à bien se por­ter et à adop­ter les concepts de la télé­vi­sion connec­tée avec des set-top-boxes dites hybrides. Le mar­ché amé­ri­cain qui a connu une décrue des abon­nés au câble (400000 abon­nés en moins en 2010) est un peu par­ti­cu­lier (le gain est passé au satel­lite, à l’IPTV et aux solu­tions over-the-top type Roku et Apple TV). Dans le monde de la TV payante, l’expérience uti­li­sa­teur peut aussi être homo­gène d’un écran à l’autre. C’est le sens de l’offre Snow­flake de NDS, dont il est à l’origine.

Et après ?
Ce compte-rendu un peu long n’évoquait qu’un bout des enjeux autour des TV connec­tées. Le sujet est éminem­ment com­plexe, pas­sion­nant et mouvant !
Le jour même de cette confé­rence, Micro­soft annon­çait à l’E3 de Los Angeles (salon du jeu vidéo) que la pay-tv de Canal+, Sky au Royaume-Uni et Fox­Tel en Aus­tra­lie serait dif­fu­sée en “live strea­ming” sur les XBOX 360 des abon­nés. C’est une évolu­tion inté­res­sante et il ne serait pas éton­nant qu’Apple et Google fassent de même avec d’autres four­nis­seurs de conte­nus. C’est évidem­ment le résul­tat d’accords bila­té­raux entre ces acteurs tech­no­lo­giques et chaines de TV ou ayant droits de contenus.

Et comme d’habitude, mes pho­tos de la confé­rence sont dis­po­nibles sur Dar­q­room. Quand j’y suis, c’est Michel Safars d’IT- Trans­la­tion (INRIA) qui est aux com­mandes de mon Canon !

Publié le 9 juin 2011 Post de Olivier Ezratty | Apple, Digital media, Google, Haut débit, Innovation, Internet, Microsoft, TV et vidéo, USA | Pas de commentaires