10/08/2011
PLU, déjà des malentendus ?
L'information, le point "faible" de nos élus !
Les journalistes ont du mal à synthétiser la question, parce que les informations "pertinentes" ne sont pas sur la table, et ceci essentiellement par la faute de Gégé et de son équipe !
Le site Internet de la Mairie présente le PLU en un écran, sous les couleurs récentes du Front National (Bleu, Blanc et Rouge). Gégé, on t'aime ! Le contenu est "insipide" et "vide" ... Ce ne sont pas les articles de "Dialogue" qui donneront plus d'information, ils sont dans la ligne éditoriale de Madame G : tout est beau, tout est...
Le lieu d'information du public sur la première phase de concertation n'est même pas fixé : Centre Culturel, Médiathèque, Restaurant municipal, Plage du Port d'Orange... Les panneaux "se baladent" !
A la Mairie, à part Gégé, personne ne délivre les documents écrits, rédigés par les deux cabinets d'expert (Ils doivent être réservés à nos élus, qui ne maîtrisent pas le sujet (voir les interventions de "Bécassine" lors des derniers conseils municipaux)).
Les "vrais sujets" du PLU sont évacués : le SCOT du Pays d'Auray, dont la dernière version date de 2009 (recalée), les projections démographiques de Saint Pierre à 20 ans, les projets économiques de la Commune, les relations de notre PLU avec ceux de Quiberon et de Plouharnel (en avance sur le nôtre), les voies de communication départementale, qui struturent l'espace constructible (la vraie contradiction légèrement exprimée par l'expert, qui a mis 3 heures pour venir de Saint Herblain : comment construire plus sur un territoire dont les voies de communication sont saturées !), l'application des pouvoirs de police du Maire sur l'occupation illégale des terrains privés à Saint Pierre (recensement complet !), le maintien des 3 camps de camping municipaux en l'absence de Plan de Prévention des Risques et leur classement "en zone loisir", la réalisation du chemin "douanier" le long de la Baie de Quiberon, l'application du PLU aux propriétés de l'Etat sur la commune (ENV et terrains militaires)...
Le "dialogue démocratique" est vraiment mal engagé ici à Saint Pierre, probablement en raison de l'incompétence de nos élus !
A la réunion sur le PLU, diagnostic et enjeux pour la ville de demain
Ouest France du 10 août 2011
Le moins que l'on puisse dire, c'est que le sujet intéresse. En plein mois d'août, ce sont presque 200 Saint-Pierrois qui étaient réunis au centre culturel, lundi soir, pour une réunion publique qui a duré près de trois heures !
À l'ordre du jour, rien de moins que l'avenir de la commune, à travers la future création du Plan local d'urbanisme (PLU), qui succédera à l'actuel Plan d'occupation des sols, devenu aujourd'hui caduque. Si, dans la salle, certains étaient venus pour savoir à quelle sauce ils allaient être mangés avec ce nouveau PLU, au bout du compte c'est d'enjeux beaucoup plus généraux et communautaires dont il fut question. Le but était de répondre à une interrogation capitale : « dans quelle commune voudrons nous vivre demain ? »
Deux experts étaient venus présenter leurs rapports : Sandrine Ducheler pour « X.Hardy » et Jean-Luc Le Mancq pour « Pays de l'Ouest ».
Les enjeux écologiques
C'est Jean-Luc Le Mancq lui-même qui a utilisé le terme de « philosophie » pour évoquer la Loi littorale et le poids prépondérant qu'elle aura sur toutes les décisions prises dans le futur PLU. Il faudra répondre à plusieurs questions : le milieu naturel a-t-il atteint sa capacité maximum d'accueil ? N'est-il pas trop impacté ? Pour ce faire, des études très précises ont été menées. « Si la Presqu'île possède de nombreuses richesses locales qui font sa renommée, cela implique aussi des contraintes de protection de ces richesses », a expliqué Sandrine Ducheler. Le réseau hydrographique a fait l'objet d'études très poussées, tout comme le patrimoine naturel, qui se verra protégé au détriment d'expansions de l'urbanisme.
Un zonage privilégiant la densification à l'extension
Une fois les zones actuellement habitées recensées et les zones à protéger déterminées (surtout sur la partie Ouest de la commune autour de Portivy), quelques évidences sont apparues : la densification sera favorisée systématiquement au détriment de l'extension. Les zones de l'Est, fortement urbanisées autour du bourg de Saint-Pierre, pourront l'être encore d'avantage.
Beaucoup moins en revanche autour des villages de Penthièvre, Kerhostin et Portivy, si ce n'est dans la continuité de ce qui existe déjà et plus du tout dans les hameaux de Kervihan, Kergroix et Kerboulevin. En termes d'hectares, par exemple, il resterait un total de 25,7 hectares constructible à ce jour, en prenant pour base la densification des zones préexistantes (soit 15,7 en agglomération, 8 dans les villages et à peine 2 pour l'ensemble des hameaux.)
Il a été constaté, depuis 10 ans, la construction d'environ 35 habitations neuves par an, ce qui permettrait, avec 25,7 hectares disponibles, de construire un total de 385 logements.
Le devenir de la commune en question
Si les enjeux du PLU se concentrent concrètement sur le zonage, ils sont aussi déterminants en ce qui concerne le devenir de la commune dans les prochaines années. Les études démographiques n'ont fait que confirmer un très net vieillissement de la population. Les maisons aujourd'hui construites ne sont pas habitées à l'année et réservées par une tranche d'âge ayant aujourd'hui entre 40 et 59 ans et souhaitant passer sa retraite ici. Mais une commune, pour rester vivante et attrayante, peut-elle se contenter de cette population ?
Aujourd'hui, les retraités représentent 43 % de la population, et ce chiffre va aller croissant. Ne faut-il pas privilégier, dans les prochaines constructions, un habitat réservé à de jeunes ménages ? Favoriser la construction de logements sociaux ? Jean-Luc Le Mancq a par ailleurs rappelé qu'à ce jour, 70 % de la population française pouvait prétendre à ces logements... De même, a été posé la question de la survie des derniers agriculteurs de la Presqu'île, en particulier des petits maraîchers que tout un chacun tient à voir demeurer.
Les enjeux du Plan local d'urbanisme sont nombreux et sa mise en place complexe. Deux autres réunions publiques sont prévues en décembre prochain puis en avril, pour continuer à associer la population et les associations très impliquées déjà, dans ce que sera la commune de demain.
Commentaires
Quelles remarques.
1/ Si le PLU fait "salle comble" c'est tout simplement parce que nombre d'habitants sont :
- soit inquiets de voir changer leur environnement dans un sens qui les effraie (urbanisation),
- soit avides de savoir si le terrain hérité de la tantine il y a quinze ou vingt ans sera enfin déclaré constructible avec à la clef une solide plus value potentielle.
2/ La communication n'a jamais été un point fort de l'équipe municipale en place. Par incapacité à comprendre l'utilité de cette démarche et probablement aussi par orgueil.
3/ En lisant l'article de Ouest France, je comprends que les élus n'ont pas vraiment de projet qui réponde à la question fondamentales " dans quelle commune voudrons nous vivre demain ? ". Ce qui est normal compte tenu de leur passé professionnel et de leur vision de notables SFIO de ce qu'est la gestion municipale.
4/ Des logements sociaux pourquoi pas. Mais pour loger des jeunes actifs qui trouveront du travail où ? A Vannes ? A Lorient ? Autant pour eux aller tout de suite vivre au plus près de leur emploi.
5/ La saturation des voies d'accès n'est effective que 6 semaines dans l'année. Faut-il investir dans de telles infrastructures à court terme alors que l'argent se fait rare ?
Pour conclure pour le moment sur ce sujet il est probable que le PLU de SPQ sera le PLU qu'auront vendu "les conseillers" à des élus totalement dépassés par l'enjeu. Pour faire simple un PLU de technicien....
Écrit par : Isa | 10/08/2011
Tout d'abord une petite remarque : mieux vaut un manque d'information que votre desinformation continuelle.
Sinon, d'accord avec Isa surtout sur le point 5.
Moins sur le 4.
Les retraites a hauts revenus auront besoin de jeunes employes pour nettoyer ou laver leurs maisons si cheres, leur vaisselle, leur linge et leurs fesses, et il faudra des HLM pour les loger.
Écrit par : jean | 10/08/2011
Faîtes donc un blog avec de nouvelles idées ! La "désinformation", c'est l'absence d'information ! Alors, courage !
Écrit par : jeanbart | 10/08/2011
L'idée générale traitée par les cabinets d'urbanisme et surtout EADM qui va travailler la dessus après est de procéder à un changement sociologique complet par diversification de la population.
Ici, des propriétés récentes et privées sont habités avec quasiment que des locaux ou des personnes âgées.
Pour renouveler la population, les mairies font en sorte que des nouveaux français soient relogés autour de ces immeubles, afin que le foutoir débute, les locaux et personnes âgées ex-résidents secondaires qui ont passé toutes leurs économies dans ces logements veulent partir du fait des agressions, dégradations et bruit.
Les terrains perdent alors de la valeur et les mairies demandent en toute innocence s’ils veulent que celles ci rachètent les immeubles à moitié prix.
L'autre axe est la densification de population en augmentant impôts et taxes sur le foncier afin de contraindre fiscalement les petits propriétaires à vendre quand ils ne peuvent plus suivre. C'est une méthode pour déstructurer une société de manière à mieux la contrôler politiquement. En nos contrées, l'UMP et le PS font cela très bien car ils veulent être les maitres.
Donc attention à ceux que l'on élit : soit ils sont incapables (par ici c'est le cas) soit ils sont incompétents (N'est-ce pas JBH?)
Voilà l'idée générale
Réfléchissez bien sur ce sujet : les journaux ont pour ordre de ne pas en parler pour ne pas donner de mauvaises idées!...
Écrit par : Jean Rohu | 10/08/2011
C'est vrai Isa, nos élus municipaux ne sont pas des champions de la communication, ni de l'environnement, ni de l'urbanisme, ni des finances, ni de rien finalement. Ni plus ni moins que leurs prédécesseurs, que leurs concurrents malheureux et que leurs successeurs (à part ceux qui ne doutent de rien que Michel Audiard a si joliment qualifiés).
C'étaient, ce sont et ce seront de braves gens (à de rares exceptions peut-être) qui font ce qu'ils peuvent pour ce qu'ils pensent être le mieux pour tous et pour lequel ils ont été élus. Et qui ont une rude carapaces pour supporter toutes les critiques et avanies qu'on leur inflige.
D'ailleurs, nos élus, à quelque niveau que ce soit, sont-ils des spécialistes et de santé publique, et d'éducation et de justice, et de finances, et de relations extérieures, et d'environnement et d'agriculture et de tout le reste? Et pourtant ce sont eux qui votent les lois qui règlent notre vie.
Faut-il pour autant s'en remettre à des spécialistes? A une oligarchie? Aux Enarques tant dénigrés alors que l'idée de départtait plutôt bonne?
Un des problèmes de l'organisation française, c'est d'avoir, à superficie et population comparables, un nombre de communes dix fois plus grand que l'Allemagne ou le Royaume-Uni.
Je vais faire hurler.TANT MIEUX!
Si on réunissait en une seule entité toutes les communes du Pays d'Auray elle aurait sans doute les moyens de s'offrir un chargé de communication, un spécialiste de l'environnement, un de l'urbanisme, un de ceci, un de cela et les décisions des élus seraient un peu plus éclairées, et leur diffusion mieux réalisée.
Mais de telles décisions qui les proposera à nos suffrages? Sommes-nous capables de les recevoir?
J'y crois.
Écrit par : JPD | 10/08/2011
A JPD :
Chiche !!!
Mais sauf à mettre les élus actuels 'à la lanterne" (élus municipaux, départementaux, régionaux) ceci n'arrivera jamais.
En effet, ceux qui hurleraient ne sont pas ceux auxquels vous pensez (enfin je crois) mais les élus eux-mêmes tant il est vrai qu'une telle réforme conduirait à mettre à la retraite un très gros paquet d'élus qui se trouveraient privés de leur petit pouvoir et des allocations qui vont avec.
C'est pour cela et uniquement pour cela qu'une commune du Pays d'Auray ou du Pays d'Ailleurs ne verra jamais le jour.
Écrit par : Isa | 10/08/2011
Les commentaires sont fermés.